קרייטר תעשיות בע"מ נ' שיק עיצובים מרכז בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 24,664 ₪.

הרקע וטענות הצדדים

המשיבה הינה חברה פרטית העוסקת במסחר בפרופילי עץ לתעשיית העץ והבנייה. המבקשת הינה חברה פרטית אשר במסגרת פעילותה נהגה לרכוש מהמשיבה מוצרים שונים.

בכתב התביעה, טוענת המשיבה כי במהלך 2010 – 2011 רכשה ממנה המבקשת מוצרים שונים (להלן: "המוצרים"), כאשר אלו מסופקים למבקשת בלוויית תעודות משלוח. המבקשת שילמה רק חלק מחובה וסכום התביעה מבטא את יתרת החוב ולאחר ניכוי סך של 5,558 ₪ שהופחת מהחוב לפנים משורת הדין.

בבקשת הרשות להגן כופרת המבקשת בחוב הנתבע במלואו. לטענת המבקשת, המוצרים שספקה לה המשיבה היו באיכות ירודה ונוצר צורך למיין את הסחורה המסופקת לאיתור אותם מוצרים בהם יש פגמים או שאיכותם ירודה. המבקשת דרשה מהמשיבה לשלוח עובדים אשר ימיינו את המוצרים ולאחר שהמשיבה סירבה לעשות כן, בוצע המיון על ידי עובדי המבקשת. במיון זה הושקעו 31 שעות עבודה. שווי כל שעת עבודה של עובדי המבקשת הינו 220 ₪ ובצירוף מע"מ מסתכמת השקעת עבודה זו בסך של 7,911 ₪. בעקבות המיון שנעשה כאמור ואיתור המוצרים הפגומים, הוחזרו המוצרים הפגומים למשיבה וזו ניאותה לזכות את המבקשת בסך של 5,558 ₪. בשיחת טלפון בין מנהלי הצדדים, טוענת המבקשת כי הוסכם לזכות את המבקשת גם בסך של 7,911 ₪ שהושקעו במיון המוצרים, אך המשיבה לא עמדה בהסכמה זו.

בנוסף, טוענת המבקשת כי נאלצה לתת ללקוחותיה הנחות שונות עקב אספקת מוצרים הפגומים שספקה לה המבקשת ובגין נזקים אלו שומרת המבקשת על זכותה להגיש תביעה שכנגד.

בדיון אשר התקיים ביום 9.11.11 נחקר מנהל המבקשת על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

דיון

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בבקשת רשות להגן עול ההוכחה המוטל על המבקשת מצומצם. המבקשת איננה נדרשת בשלב זה להראות כיצד תוכיח את גרסתה ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקשת או את סיכויי הצלחתה בתיק העיקרי. די לה למבקשת בשלב זה להראות כי יש בידיה טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית התביעה. מאידך, חייבת המבקשת להיכבד ולפרט את טענותיה. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן. גם טענות שיופרכו ויתבררו כהגנת בדים לא יצדיקו מתן רשות להגן.

עיון בבקשת הרשות להגן, בתצהיר התומך בה ובמכתבים המצורפים לה, מראה שזו עוסקת כולה בטענה אחת ויחידה – חיוב המשיבה בתשלום סך של 7,911 ₪ בגין הזמן שהשקיעה המבקשת במיון המוצרים ואיתור אלו מהם שנמצאו פגומים. המבקשת איננה טוענת לקיזוז החוב עקב המוצרים הפגומים עצמם ומודה שבגין זאת כבר ניתן לה זיכוי בסך של 5,558 ₪.

דא עקא, שלמרות שלל הטענות והמכתבים, מסתבר שטענה זו לוקה בחוסר פירוט מובהק. המבקשת טוענת להפחתת סכום בגין השקעת 31 שעות עבודה אולם איננה מציינת ולו מועד בודד בו הושקעו אותן שעות, איננה מציינת כיצד חושבו השעות, איננה מציינת על פני כמה ימים נפרשו ואימתי הושקעו. המבקשת טוענת כי שעות עבודה אלו הושקעו על ידי "עובדי המבקשת" אך איננה נוקבת ולו בשם אחד של אלו מעובדיה שעסקו במיון המוצרים לטענתה. בחקירתו הנגדית של מנהל המבקשת, מר דוד עזריאל, התברר כי בכלל אין למבקשת עובדים זולת הוא עצמו ובנו (עמ' 1, ש' 28 בפרוט'). בנוסף, המבקשת איננה מביאה כל הסבר לבסיס התחשיב, לחיוב בסך 220 ₪ לשעה בצירוף מע"מ. גם לכך התייחס מר עזריעל בעדותו וטען כי כך הוא "מעריך" את שווי שעת עבודתו (עמ' 1, ש' 28 בפרוט'). אם כך, טענה זו של המבקשת להפחתת סך של 7,911 ₪ נטענה בלא כל פירוט ובלא הצגת תשתית עובדתית אשר תאפשר התחקות אחר תחשיביה של המבקשת.

במצב זה אך בדוחק יש מקום למתן רשות להגן בגין טענה זו, שלכן תינתן הרשות רק בכפוף להפקדת כספים בקופת בית המשפט.

מאידך, בכל הנוגע ליתרת סכום התביעה לא ניתן כלל להבין את טענת המבקשת. כל שטוענת המבקשת בעניין זה הוא שנאלצה ליתן פיצוי ללקוחותיה בגין אספקת מוצרים פגומים אשר סיפקה לה המשיבה. הא ותו לא. בלא כל איזכור שמו של לקוח בודד לו ניתן פיצוי, בלא איזכור ולו סכום אחד של פיצוי שניתן, של מועד הפיצוי, של המוצר בגינו ניתן הפיצוי וכיו"ב. טענה זו הינה ביטוי מובהק של טענה כוללנית בסגנון "אינני חייב", שאיננה מצדיקה מתן רשות להגן. באם סבורה המבקשת כי עומדת לה זכות להגית תביעה שכנגד, תתכבד ותגישה אך סיסמה זו איננה מצדיקה מתן רשות להגן.

לפיכך, ביחס לטענה לנזק בגין מיון המוצרים בסך של 7,911 ₪ ניתנת למבקשת רשות להגן בכפוף להפקדת סך של 8,000 ₪ בקופת בית המשפט בתוך 30 יום.

ביחס ליתרת סכום התביעה, בסך של 16,753 ₪ נדחית הבקשה והמשיבה רשאית להגיש בקשה לפסיקתא בהתאם ובמסגרתה גם ייפסקו הוצאותיה היחסיות של המשיבה.

בשלב זה תיקבע תיזכורת פנימית לבחינת ההפקדה וככל שתבוצע, יינתנו הוראות באשר להמשך ההתדיינות.

הוצאות בקשה זו בסך של 2,000 ₪ יחולו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

לתז"פ ביום 1.1.12.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ב, 16 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.